2012年05月30日のツイート
@kururu_goedel: @kagami_hr 選択公理またはZornの補題は形式化されてなくても認めてしまえば十分な議論ができると思うので。また、元々の趣旨として「数学が基礎づけられたからってそれがなに?」みたいな人を念頭においているので。単に基礎づける以上の有用さを持っていると主張したいというか。
2012-05-30 19:34:13 via TweetDeck to @kagami_hr
@kururu_goedel: @kururu_goedel もっともそのような詐欺的な授業を数年中には教えないといけないのでかなしい。なんとかそういう世界があるのだということだけでも伝えたい。
@kururu_goedel: @kururu_goedel レベルの問題ではなくて、そのあたりをやらないと、なぜ数学を集合論で形式化することが有用なのかがほとんど説明できない。そこで止まって公理的集合論を履修しましたと言うのはちょっとひどいと思う。
@kururu_goedel: 個人的には、アロンシャイン木の構成も、レーヴェンハイムスコーレムの定理を使った証明も、構成可能宇宙の構成もやらない集合論の授業なんて詐欺とゆうか、微分の定義にたどり着けない解析学みたいなもんだと思うので取り締まりたい。(暴論)
@kururu_goedel: 妻がひょんなことから引っ越しをするんだと燃えはじめて、ここ数日飛び回っている。まあ、子供のことを考えると引っ越した方がよいと確かに思えるので、一生懸命やっているが、交渉苦手。
@kururu_goedel: @ke_math こちらの方こそ過剰反応でした。もっとも怒っていたわけではなく残念だったというか。元々は、集合論の面白い(と私が思っている)未解決問題を列挙して反応しようとおもったのですが、時間がなくつい安易な書き方になりました。ごめんなさい。
2012-05-30 12:34:27 via TweetDeck to @ke_math
@kururu_goedel: ダメだなぁ、最近余裕がなくて過剰反応しまくりだ。