2011年09月19日のツイート
@kururu_goedel: @shinji_kono 単にどちらもそれなりの意義のあるものだと主張したいだけです。
2011-09-19 22:21:28 via Seesmic to @shinji_kono
@kururu_goedel: @shinji_kono コーエン以降、特に1980年代以降の結果を踏まえて言っています。むしろゲーデルの影響の方が強いです。ただし一方で連続体仮説が成り立つモデルの方が正当だとする研究者たちもいます(うちの師匠を含む)。
2011-09-19 22:20:49 via Seesmic to @shinji_kono
@kururu_goedel: すっきりしたので仕事する。すっきりしてないけど。
@kururu_goedel: 彼らの言い草はほとんどバカげていると思うのだけれども、それをバカげていると言ってくれる人がマスメディアにはほぼいないのが事実で困ってしまう。自分が常に正しいとは言わないけれども、少なくとも議論の俎上にはのるべきだと思う。
@kururu_goedel: 橋の状況はかなりひどいらしく、ミネアポリスで大きな橋が壊れる事故があったあと全国的に調べたらかなりの割合で改修が必要なものがあったらしい(数字は忘れた)。うちの近くにも当初の想定の2倍の交通量を支え続けている、地理的にとても重要な位置にある橋がある。
@kururu_goedel: その上、インフラがどうしようもなくだめだとわかっていて、しかも利率が歴史に残るレベルで低くて失業率が歴史に残るレベルで高いときに、インフラに金をかけるのがダメだなんてどういうことなんだろう?橋が壊れて人が死んでも構わないから財政再建(笑)をしたいのだろうか?
@kururu_goedel: そもそも、この先行き不安の中で税金を削ったくらいで人を雇おうと思うのかって時点で疑問なのですが。慈善事業じゃないんだから、よりお金が儲かるんじゃなきゃ人を増やす意味はないでしょうに。単純化し過ぎなのはわかっているけど。
@kururu_goedel: 共和党の人たちは正気なのだろうか。「増税は職を奪う」って、じゃあ予算削って教師や郵便職員や土木作業員を解雇することでは職は奪われないとでも言うのだろうか?どう譲ってもバランスでしょうよ。
@kururu_goedel: @patho_logic URL注意)
2011-09-19 22:05:17 via Seesmic to @patho_logic
@kururu_goedel: @shinji_kono 連続体仮説を否定すれば、例えばゲーデルがhighly implausibleと言ったシェルピンスキー集合やルジン集合が無くてもよいし、実数のω_1-稠密な集合は全て順序同型になったりできます。連続体仮説と両立しない公理を仮定した方が扱いやすいくらいです。
2011-09-19 22:04:18 via Seesmic to @shinji_kono
@kururu_goedel: @tenapi 「俺は彼らほどの人物ではないが」って、人間の能力における95%以上の部分で@tenapi さんに劣っている自信がありますが…。料理できないし妻には怒られっぱなしだし子供には泣かれるし無教養だし著書も訳書もないというか書く才覚ないし。
2011-09-19 21:59:51 via Seesmic to @tenapi
@kururu_goedel: @shinji_kono アレフ1とアレフ2の間の濃度というのは定義上あり得ないのですが、非可算で連続体濃度より真に小さい濃度ということでしょうか?単に存在を仮定する(つまり連続体仮説を否定する)だけならともかく、たくさんの興味深い結果がそのようなモデルで証明されています。
2011-09-19 12:57:11 via TweetDeck to @shinji_kono
@kururu_goedel: @shinji_kono 少なくともMoore本(URLにはそういう話はなかったと記憶しています。
2011-09-19 12:52:23 via TweetDeck to @shinji_kono